藤原先生は昆虫の擬態と変態の様々な例を挙げ、それがどのように起こっているかをわかりやすく講義してくれました。擬態や変態は目に見える形での「変容」なので、テーマ講義の最初のほうで挙げられた目に見えない自己や心といったものに比べると非常に分かりやすかったように思います。擬態は私たちが写真で見ても分からないほど精巧に行われており、自分の姿が見えない昆虫がここまで精巧な擬態ができることに非常に驚きと興味がわきました。

また長いスパンで「変容」が起こっている例として、進化が挙げられていましたが、非常に長いスパンで起こっているため、これを研究するのは非常に難しいように思いました。ライフスパンが短い細菌である大腸菌などでは最近、進化が調べられていますが、昆虫などで調べるのはかなり難しいように思いました。その点に興味をもって質問をする学生などもおり、生命科学分野で見られるFrontierとしても進化は非常に興味深い分野であると感じることができました。

また中国と日本で昔から養殖されている蚕の体表表面の模様の研究は、東大、南京大生の両者で日中のつながりを身近に感じられるいい話題だったと思います。今後の研究成果が楽しみな講義でした。

今回の講義では、言語を習得する際にみられる脳の変容を構造的に、または脳活動を測定することによって、脳のどの部位が言語習得に重要なのかを調べようとするお話でした。赤ちゃんがどのように言語習得をするか、また自己認識をしていくかといったことを研究している開先生ともつながる内容だと思います。

　開先生は心や自己認識といった非常に定義しにくいことを調べようとしているため、それを検証するために、ある定義を立て、それをもとに実験を考察するといった研究手法なのに対し、酒井先生は、脳の活動レベルや脳の非対称性を数値化できる手法であるMRIやVBM法を用いていました。もちろんこれらの手法で与えられた数値をどのように考察するかは難しいとは思いますが、物理的な脳の変化などは学生には伝わりやすいように見えました。

　酒井先生は、赤ちゃんが母国語を習得する時と、第二言語を習得の時では習得のされ方が異なることから、第二言語習得の際に働く脳の部位をMRIで調べました。すると、第二言語習得初期では文法中枢において、意識的な脳活動が必要なのに対し、長期にわたる習得により、自動的な定着が行われ、その部位での脳活動が節約されているのです。ここで一つ疑問に思ったことは、この意識的な脳活動がどのように自動的に行われるようになるかです。多数あったシナプスが不必要なものが刈り込まれ、整理されたのでしょうか。またはよく利用されるシナプス径路が増強されたのでしょうか。脳活動の低下というのはMRIの場合、血流の量で測定されます。したがって１つのシナプスでの活動を測定しているわけではないので、ある径路が増強されていたとしてもそれを検出できてない可能性もあるのではないかと思いました。

　次に言語の適性を、脳の非対称性を測定することで調べようとしました。左脳にある文法中枢部位の非対称性が大きい人ほど、文法課題の点数が高いことから、その部位の非対称性を調べると言語の適性を調べられる可能性があります。しかしながら、この非対称性が遺伝的に決まっているのか、環境によって決まっているのかはまだ実験中のようで、非常に興味深いと思いました。さらに、年齢が高くなるとこの非対称性での適性が一般に調べられなくなることから、おそらく脳の構造は年を経るごとに変化しており、これらの構造変化がどのようなきっかけで起こるのか、どの次元での変化がこの構造変化をもたらしているのか、とても興味深いことだと思いました。

　最後に、途中南京大との中継が切れてしまったのですが、次の講義を担当している渡邉先生にも質疑応答で参加していただき、次の講義がどのように展開せれるかが楽しみな講義となりました。

＜講義の様子＞

　今回は赤ちゃんから大人へと成長する過程で、自己の認識が変わっていく様子を神経科学的に理解しようと試みる開先生の講義でした。

　前回の原先生の精神分析学的に自己の変容を理解しようとする試みとはまた違ったアプローチを聞くことができ、また新鮮な気持ちで講義を聴くことができました。聴講している学生もまた違った自己の変容に対するアプローチを興味深そうに聞いていたと思います。また前回授業をしていた原先生も一緒に講義を聞いていたことで、変容というテーマの繋がりを感じやすかったと思います。可能であれば前回まで授業をしていた先生が次の先生の講義を聴きつつ、オーガナイザーをしてもらえるといいと思いました。

＜「変容」というテーマ講義での共通点は何か？＞

　前回と今回の講義の共通点としてあげられるのは、目に見えないものとして自己や心に着目し、それがどのように変わっていくか、または発達的変容を遂げているのかを証明しようと試みた点です。

　精神分析学ではヒステリーが治癒した＝自己が大きな変容を遂げていると定義し、その治療から欲求が「私」の変容を条件づけていると考えています。そして、欲望が精神のかたちを決め、ヒステリーは欲望がゆがんだ形で表に出た結果だと言っています。

　一方、認知発達神経科学では、時差を付けた自己の映像とリアルタイムの自己の映像を見せてどちらの映像を長く見ているかで、自己認識が赤ちゃんから大人にかけてどのように変わっているかを調べたり、赤ちゃんの語彙の数を心の発達と考え、この時に脳で何が起こっているかを調べるといったアプローチから自己の発達的変容がどのように起こっているかを調べています。

　どちらも目に見えないもの(自己や心)が変わっていく、または形作られていくことを証明するために、ある定義を立て、それを目に見える条件として検出しています。

しかしながら、検出できている条件が本当にその定義に当てはまっているかどうかは曖昧な点が多く、他の検証が必要であるようにも感じられました。しかし、それはまだまだ学問的に発展する可能性が秘められていると思いました。

＜質問＞

　今回の講義で個人的に興味深いと思ったことは、赤ちゃんから大人にかけて自己認識の時間軸に広がりが見えてくることです。これを結論づけている実験は、まだまだ他の検証が必要であるとは感じましたが、もしこれが本当であれば、この広がりは何を意味しているのでしょうか。過去、現在、未来の自己認識の広がり、これは人の心や認知の発達とつながっているのでしょうか。他者との関わり、他のことへの興味の広がりとも解釈できるのでしょうか。

　授業の冒頭で、脳の構造的な成長、シワ(溝)の形成、視覚野でのシナプスの数は生後約1年以内に成人と同程度になるという研究が示されました。しかし、自己認識の時間軸の広がりは乳児～幼児～児童～成人にかけて徐々に広がっているようにこの実験では感じられます。構造的なダイナミックな成長と、認知や心の成長には明らかに大きなタイムラグが存在しています。したがって、もしシナプス数や脳の構造といったダイナミックな構造変化が心や認知を形成していないとすると、何が私たちの認知の発達に重要なのでしょうか。（脳のダイナミックな構造を伴う成長も重要だと思うのですが、それだけではないように思えます。）神経ネットワークの複雑性、または経験などによって統合された秩序あるネットワーク構築なのでしょうか。視覚野のシナプスの数は生後8ヶ月をピークに減少傾向にあることから、シナプスの数を上手く減少させることが認知の発達に重要なのでしょうか。手が5本できる発生の時、必要のない部位の細胞がアポトーシスを起こすように、認知を発達させることにも計画的なシナプスの減少は重要なのでしょうか。

まだこれらは答えがある問いではないと思いますが、先生は研究を通して考えていることを聞かせていただければと思います。最後に、赤ちゃんに見られるこのような変化は、変容という言葉とは正確には異なると言い、発達的変容と先生はおしゃっていましたが、

どのように異なるのでしょうか。先生の講義録を書く際にとても言葉の使い方で悩むことが多いので、時間があれば聞かせてください。