ディシプリン（学問領域）に
とらわれない思考を身につけたい
第1回 10月08日 原和之
「流れ」が切れるとき、何が起きるのか ― ジャック・ラカンと「切断」の問題
もっぱら「ことば」を用いて行われる「こころ」
- 講師紹介
-
- 原和之
- 東京大学および同大学院でフランス地域文化研究、パリ第一大学大学院修士課程、パリ第四大学博士課程で哲学を修める。パリ第四大学博士（哲学史）。東京大学大学院総合文化研究科教授（地域文化研究専攻）。ジャック・ラカン研究のほか20世紀フランス思想に精神分析がもたらしたインパクト、精神分析と哲学の関係、西洋思想における「分析/解析 analysis」の概念史のなかでの精神分析の位置、精神分析と性の多様性等のテーマで研究を進めている。著書に『ラカン 哲学空間のエクソダス』（講談社）、Amour et savoir (Collection UTCP)、共著に『詳説 ラカン『サントーム』』（福村出版）など。
- 授業風景
2025年度学術フロンティア初回講義では、東京大学大学院総合文化研究科教授の原和之先生をお迎えし、20世紀の思想家ジャック・ラカンが精神分析において主張した「切断」の概念、そしてその背後にある「流れ」の考え方についてご講義いただいた。
精神分析学は、フロイトが19世紀末から20世紀にかけて提唱したヒステリーへの心理療法であり、近代心理療法の源流となっている。フロイトは、ヒステリーの原因として、トラウマ的体験や認めがたい願望、思い出したくない想念などが意識の表面に上がることを抑える力、すなわち「抑圧」によって無意識化したものの作用を想定した。そして、この無意識を明らかにするために考案したのが「自由連想法」である。患者が浮かんだことを取捨選択せず語り、分析家はその語りを手がかりに解釈を行う。
しかし実際には、分析家が症状の意味を提示するだけでは症状が解消しない場合が出てきた。そこで「切断」という現象に注目したのがラカンである。彼は精神分析の基礎に「言語」を据え、言語学・哲学・数学などの議論を取り込みながら独自の理論を展開した。ラカンによれば、分析のセッションにおいて価値を持つのは、語りが躓き、中断される瞬間、すなわち「切断」である。語っている最中に言葉が出なくなる、脈絡のない想起が浮かぶ、言い間違える——こうした現象こそが重要だと彼は考えた。
この切断の前提には、語りがひとつの「流れ」として成立しているという認識がある。講義では、この流れに形を与える言語モデルとして、ラカンが用いた「シニフィアン連鎖」が紹介された。言語学者パンヴェニストは、「人は言葉を語ることである想念、実在物を「言わんとする」が、それ以前に、ある語の次に別の語を「言わんとする」」と述べた。私たちが文を最後まで聞かなくても理解できるのは、文の構造のもとで次に来る語を先取りして補完しているからである。つまり一つの言葉（シニフィアン）が与えられると、その語と結びつきうる語の範囲が自ずと定まる。ラカンはこの言語における運動を「回付」と呼び、これが言語の「流れ」を記述する概念となると先生は説明された。
では、この流れを駆動する力はどこにあるのか。他者の前で語るとき、相手が何を言おうとしているのかを理解したいという欲望、そして他者も一定のコードに従って語るはずだという想定がある。この相互的な欲望とコードの共有が、シニフィアンが次々と選択されていく流れを支えている。しかし精神分析では、患者は分析家の反応を見ることができない。分析家は患者の背後に座り、また「節制」「禁欲」の態度が求められるため、患者の求めに安易に応じることもない。こうした特殊な環境では通常の会話とは異なる側面が表れ、他者の欲望についての患者側の想定が、実は自らの欲望の投影に過ぎなかったことが露呈する仕組みが働く。
実際、フロイトの患者ドーラが分析家に父の像を重ねて親子関係を再現し、分析が中断した事例も紹介された。目の前にいる分析家に、全く別の他者を投影し、その欲望を想定して語りかけてしまうのである。
語りの中で、他者の姿が曖昧になり、肯定的反応を返さなくなると、語りの流れは滞り、中断が生じる。精神分析という環境で起こる「切断」は、言語的関係の背後に潜んでいた別の他者の姿が現れる瞬間であり、同時に、自らが「他者の欲望」を欲望していたことに気づく契機となる。つまり切断は、主体が自身の欲望や要求と向き合う重要な瞬間を開くのである。流れが切れるとき、無意識の扉が開き、これまで気づかなかった言語関係の姿が露わになる——先生はこう述べ、冒頭の問いへの答えを示して講義を締めくくられた。
流れについて語る時、それが切れること、中断されることは否定的な意味を持つことが多い。しかしラカンの「切断」に関する議論は、切断こそがむしろ新しい意味の生成や自己理解の契機となりうるという視点を与えてくれた。固定化した考えを揺さぶり、自分自身の視座を作り出すという本学術フロンティアの目的に照らしても、きわめて示唆的な初回講義であった。
コメント(最新2件 / 10)
- 2025年10月08日 19:00 reply
人のこころを知ろうとするとき、唯一手がかりとなるのはことばであり、そこへ注目するのは自然なことだが、その内容ではなく、流れのなかの切断から探ろうとするのは、自分にとっては思いもよらない発想だった。
また、言葉の躓きや中断は分析の最中ではない人や、精神病と診断されていない人にも起こりうるが、そことの関係をラカンがどう考えているのかが気になった。
- 2025年10月08日 19:16 reply
ラカンが明らかにした「ことば」に見られる流れの概念は、私たちが経験上なんとなく理解していたものの整理できていなかった部分をうまく説明しているように感じました。例えば、「聞き手は、話し手が次に何を言うか予想しながら聞いている」という「シニフィアン連鎖」の考えは多くの人が納得するところでしょう。私がラカンの議論で驚いたことはむしろ、「話し手は、聞き手が次に何を言うか予想しながら聞いていることへの"欲望"を持っている」というところです。これは、相手がいない状況での会話(例えば、家で行う舞台の練習)で思ったように言葉が出てこないことがあるという私自身の経験の原因を、明瞭に説明してくれていました。
- 2025年10月08日 19:19 reply
基礎科目人文科学の心理Ⅰの中で自由連想についても聞いたことがあったのですが、それがどのような背景で出てきたものなのかが分かり思わぬところで理解が深まって嬉しかったです。
ところで、私は高校のときは言語学畑にいたので、言語学関係の部分にも触れてみます。
近代以降の言語学の潮流としては、ソシュールらの伝統的な近代言語学があり、その後生成文法が出てきて、更にそのアンチテーゼとして認知言語学が出てきたという流れがあると聞いています。この認知言語学というのは、ソシュールの能記所記の概念に立ち返るという意味も持っていたと聞きます（「意味」とは何かを改めて正面から取り扱った言語学理論が認知言語学であるという言い方ができる）。
他方、心理療法の分野においてもフロイトらの精神分析があったその後に認知行動療法などがあると思います。
ここで、言語学では、従来の言語学をベースにして、言語を分析するという目的のもとに所謂「認知系」の知見を取り入れた認知言語学が成立；心理療法では、従来の精神分析をベースにして、心理的な支援を行うという目的のもとに所謂「認知系」の知見を取り入れた認知（行動）療法が成立、というパラレルの関係が見い出せますね。これはここ数年言語学をしてきた私としては、個人的に、学問を（学問の流れを？）俯瞰する意味でかなり面白かったです。加えて、そもそも言語学の知見（能記所記もですし、統辞・範列というのはおそらく syntactics と paradigmatics のことですよね？）が精神療法の分野に応用されているというのは全く初耳で、こんなところでソシュールの名前が出てくるとも思っておらず、純粋に驚きました。（講義の内容そのものからは飛び出したことを書きましたが、これがオムニバス主題科目の面白さなのだとすれば、他の受講者の方のコメントも気になってきました。思ってもみない方向からのコメントがついているのを見るのを楽しみにして受講していきたいと思います）
- 2025年10月08日 19:19 reply
抽象的で概念論に終始する印象のある言語学と、実際に被験者を相手にする精神分析学という一見関係もなさそうな両学問が超域的に交わり、そののちに実を結ぶ様子が非常に鮮やかで興味深かった。
- 2025年10月08日 19:58 reply
精神分析の視点から「流れの切断」を考える授業は、「流れの切断」を具体的に感じさせるものでした。理性によって普段は意識の流れが保たれているのに、それが切断されると抑圧された感情や欲望が湧きあがってくるという説明は、人間の精神の奥深さを思い知らされます。特に、その断絶が創造や新たな意味の誕生につながるという考えは、無意識を恐れて排除しようとするのではなく理解して受け入れようとする姿勢の大切さを感じさせてくれる内容でした。
- 2025年10月12日 02:00 reply
「シニフィアン連鎖」についての説明で、連鎖の「流れ」は他者の反応や応答によって進むとされてたが、この説明から考えると、シニフィアン連鎖は主体の前後の語のつながりによって生まれる意味にのみ注目しており、主体が発話を始める際に意図した発言の意味、すなわち文脈によって生まれる意味を十分に考慮していないのではないかと感じた。
また、シニフィアン連鎖という「流れ」と、精神分析における患者の自由連想という「流れ」との関係が少し理解しにくく、そのつながりをもう少し詳しく知りたかった。
- 2025年10月12日 20:55 reply
本講義では、発話を利用した精神分析という切り口からシニフィアンの概念について学んだ。私はこのシニフィアンが、コミュニケーション、特に他者に抱く好意に関係することに注目した。私たちは友人あるいは恋人に、「この人とは気が合う」と考えることがあるが、これはあるシニフィアンから連鎖されるシニフィアンの要素の種類、結果的に選ばれるシニフィアン、シニフィアンが別にシニフィアンに進むまでの間隔が自分のものと相手のものが共通すればするほど気が合うと感じるのではないかと思う。何を話すかや会話のテンポはコミュニケーションの重要な要素であるからだと考える。また、シニフィアンは人間の行動にも現れると思う。人間の思考体系は言語をベースに働いていると考えれば、これは至極当然のことと言える。何となくで行動しているように見えて実は自分の持つシニフィアンが連鎖した結果で必然である可能性は否めない。人間関係の話に戻るが、結婚したいと思うほど自分にとって魅力的だと思える人と「運命の出会い」を果たすのは偶然ではないのかもしれない、そうも思った。
- 2025年10月14日 16:54 reply
まず「精神分析」なるこころの治療法を今回初めて知ったのですが、よくあるカウンセリング的な対話ではなく、自由連想という一見不思議な手法によって解決を目指すという点が私にとっては新しく、興味深かったです。また、精神分析の方法論的な部分が非常によく考えられていて、分析を受ける者から分析家の反応が見えないようにセッティングがなされているというのが面白いと思いました。私たちの常識とは少し離れた手段をとってこころを紐解いていく点が新鮮でした。
一連の講義のテーマともなっている「流れ」についてですが、精神分析では流れが切れた時にこそ価値があるというのが、どこか逆説的というか、直観とは反する気がして興味深かったです。我々は基本的に発話の流れが途切れないことを望ましい状態だと考える傾向にあって、普段では流暢さが評価される場面も多々あると思うのですが、状況が変われば「流れ」のもつ価値も変わるのだなあと考えました。
- 2025年10月14日 23:54 reply
切断を他者との関係性に位置づけ、そこで主体の「要求」があらわになるという捉え方は非常に興味深い。しかしながらそこに介入し「解釈」する分析家の方法論はやはりその人間の主観に左右される恐れがあるのではないかと思う。もっと確実に客観的に分析する手段があるのではないか。
コメントする
- 他の授業をみる
精神分析を行うときにはカウンセラーのように円滑なコミュニケーションの中で分析主体の無意識を引き出していくものだと思っていたが、分析主体が分析家の求めに応えようとして自由連想に影響が出てきてしまうため、真に主体的なシニフィアンの連鎖を行えるような環境をつくらなければいけないということで、非常に興味深かった。