I Want to Learn How to Think Beyond Academic Disciplines
Vol.3 2012.03.08 HARA, Kazuyuki
Changes of the Subject in Psychoanalysis
March 8 - 9, 2012
"Something is not going right. I want to change. But I cannot change."
Such is one way in which agonies we encounter in our daily lives often manifest themselves. However, what exactly changes here? And how does it change? Psychoanalysis tried to answer this question with a concept called "desire," in devising treatments for such mental illnesses as hysteria. In this lecture, we will examine how psychoanalysis perceives "changes" by referring to the works of Sigmund Freud, founder of psychoanalysis, and Jacques Lacan, who produced his own unique version of psychoanalysis in France.
- Instructor
-
- HARA, Kazuyuki
- Associate Professor at Multidimensional Analysis of World Structure, Department of Area Studies, Graduate School of Arts and Sciences, University of Tokyo. Majored in Area Studies (France) at University of Tokyo's Undergraduate Program and subsequently its Graduate School. Studied Philosophy at Université Paris 1 as well as Université Paris 4. Ph.D. from Université Paris 4 (History of Philosophy). Assistant Professor (Associate Professor) at the Department of Area Studies, Graduate School of Arts and Sciences, University of Tokyo since April, 2004, after serving as Full-Time Lecturer and Assistant Professor at University of Electro-Communications. Publications include Lacan: an Exodus of Philosophical Space (Kodansha).
- View
comments(最新2件 / 2)
- 2012年03月14日 18:13 reply
悩みとは何か？といった問いから、それを解決しようと試みる「私」＝主体とは何か？そして悩みを解決する時に「私」がどのように変容するのか？ということを、精神分析学の観点から考察を与えていた先生の講義は、とても興味深かったです。
フロイトのトラウマになるために必要な条件や、そのトラウマがさらにトラウマを生む連鎖が起こることが、ヒステリーの原因であるといった考察も的を射ていると思いました。ただ、父母に対する愛情へのトラウマ的契機は、全ての人に共通しており、その後に大きく影響すると言った考えから、「全ての愛は反復である」といったフロイトの言葉に少し疑問を感じました（私の解釈が間違っていたらすみません）。
というのも愛には、異性に対する愛から隣人愛などいろいろな愛があると思うからです。例えば、小さな赤ちゃんや子供たちを見て可愛いと思う愛情は、必ずしも父母に対する愛情のトラウマから来ているものではないような気がしてしまうのです。それはもしかしたら私達人間という種を残すといった生物学的な愛かもしれません。性善説によれば、人間に生まれつき備わっている愛情なのかもしれません。また、フロイトやシャルコーは、ヒステリーの治療からヒステリーの原因を考えていたと思うのですが、ヒステリーが治ったとはどのような状態をさすのでしょうか？その状態によって、考えられうる原因が異なってしまうのでは？と思いました。
また、ヒステリー（今は躁鬱状態という？）の原因（身体に起因する以外の）が本当に分かれば、ヒステリーを治すことができるのでしょうか？また、それらの原因が今までの経験に基づくもので、複数の原因があった場合、それらを１つずつ解消できたことをヒステリー症状の軽減などによって調べることはできるのでしょうか。さらにヒステリー症状の治癒以外でこれらを調べることは行われているのでしょうか？今回の講義と南京大生との討論の中では、日中間での差や様々な意見を聞くことで自分の考えが変わる、変容していることをリアルタイムに実感でき、とても楽しかったです。今回は時間が足りず聞けなかったラカンについても今度ぜひ聞きたいです。
ありがとうございました。
Post a Comment
- Other Lessons
3月8日分
(理解のし方が間違っていることを恐れずに書くならば）原先生は、「欲望」を、今の「私」を変えたいと思うことと、「悩み」を、変えたいのに変えることができない無力な「私」を感じることと定義され、ご講義の出発点とされました。
学生討論のテーマであった「どんな悩みを持っているか」という問いに対し、私たちは“悩み”という語と“不安”とをあまり区別せずに答えてしまったように感じます。
しかし、私たちの“悩み”の多くが「選択」に関するものだったことは注目すべきで、どちらかの（あるいは、どれかの）選択肢を採ってしまったら、他の選択肢は「捨てる」必要があり、後から（変えたいと思っても）他の「私」に変えることができない、という意味では、討論で指摘された、「悩み」と「選択」は不可分である、という点と原先生の定義とは矛盾しないと思います。
また、「選択」が「悩み」になるのは、「選択」に（あるいは人生に？）「正解」あるいは「理想像」があると考えるからだ、ということも言われました。
一方で、私が「悩みはない」と答えてしまったのは、なるほど、「正解」などない、と考えていたからに他ならず、どちらの（あるいは、どの）選択肢を採ったとしても、その先に（未知の）世界が広がる、あるいは道は拓けると考えているので、私にとって「選択」は重要ではなかったのです。
「悩み」を持っていないということは、あるいは「欲望」を持っていないとも言えるかもしれませんが、それも、やはり私の考え方を上手く説明してくれます。
原先生のご講義はまだ出発点に立たれたばかりですが、既に（文字通り）精神分析をされたようなで印象で、面白かったです。