U Tokyo Liberal Arts Program

ディシプリン（学問領域）に
とらわれない思考を身につけたい

第11回 12月21日 國分功一郎

消費と浪費──改めて『暇と退屈の倫理学』から考える

講師紹介

國分功一郎

東京大学総合文化研究科超域文化科学専攻教授。博士（学術）。専門は哲学。著書に『スピノザの方法』（みすず書房）、『暇と退屈の倫理学』（新潮文庫）、『来たるべき民主主義』（幻冬舎新書）、『近代政治哲学』（ちくま新書）、『ドゥルーズの哲学原理』（岩波書店）、『中動態の世界』（医学書院）など。2022年10月に新著『スピノザ──読む人の肖像』が岩波新書にて出版の予定。

参考文献

• 開高健『日本三文オペラ』新潮文庫、1971。
• 國分功一郎『暇と退屈の倫理学』新潮文庫、2021。
• サーリンズ、マーシャル『石器時代の経済学』（山内昶・訳）法政大学出版局、1984。
• シェイクスピア、ウィリアム『リア王（シェイクスピア全集5）』（松岡和子・訳）ちくま文庫、1997。
• 白井聡『武器としての資本論』東洋経済新報社、2020。
• ボードリヤール、ジャン『消費社会の神話と構造』（今村仁司、塚原史・訳）紀伊国屋書店、1995。
• ボードリヤール、ジャン『物の体系：記号の消費』（宇波彰・訳）法政大学出版局、2008。
• ラッセル、バートランド『幸福論』（安藤貞雄・訳）岩波文庫、1991。

授業風景

　第11回は総合文化研究科の國分功一郎先生をお招きし、「消費」と「浪費」の概念的な区別を軸にした消費社会のとらえ直しについてお話しいただいた。國分先生のご専門は、哲学（スピノザや戦後フランス思想）であるが、ご研究をすすめる上ではつねにシステムとしての政治や社会とのかかわりを意識されてきたという。今回の講義の導入で述べられた「システムと人間のあり方の両方を考えるべき」ということばは、とても印象的であった。

　國分先生は、本講義のテーマ「循環」から著書『暇と退屈の倫理学』（2011）でとりあげた経済循環を連想したという。そこで、今回の講義では「人間の生にとって余計や余分、余剰はいかなる意味をもつか」という大きな問いから出発して、消費社会は現在の状況にいたるまでにいかなる変遷をたどってきたのか、私たちが満足できる「浪費」的な経済循環をどのように考えていくことができるかという論点について順にお話しいただいた。

　『暇と退屈の倫理学』のひとつの出発点は、「消費」と「浪費」の概念的な区別にある。浪費とは、端的にはぜいたくをすることである。ぜいたくをするとき、私たちは満足し幸福を感じながら、一方で心のうちですこし罪悪感をいだいたり、ぜいたくをする人間が非難の対象になったりすることもある。これは「ぜいたく」が「余剰」であって「必要」とは対立するものとして捉えられているためである。

　しかし、1970年代にフランスの社会学者・哲学者ジャン・ボードリヤールは「浪費」について、人間が本当に「生きている」と感じるためには、ただなんとか生存する（survive）のではなく、過剰や余分の享受が必要であると書いているという。実際、人間はそれが許される場合には、浪費をおこなってきた。國分先生は、例として人類学の研究の蓄積や、シェイクスピアの『リア王』における「わかるかな、われわれが人間らしく生きるには、ちょっとした余分が必要だということが」というセリフなどにも言及された。

　ところが、つい最近になって人間はまったく新しいこと、すなわち「消費」をはじめたとボードリヤールは指摘している。ここで登場する「浪費」と「消費」の区別は、たんなる辞書的な差異ではない。むしろ、これは「ぼんやりとしたものに横断線を引くことによって、見えていなかったものを見えるようにする」哲学的な試みであると國分先生は説明された。つまり、ふだん同じようなものとして捉えられている「浪費」と「消費」にあえて切断線を入れることによって、これまで考えられていなかった問題について、よりクリアな考察が可能になる。

　「浪費」がひとに対して満足を与えてどこかで止まるのに対して、「消費」の最たる特徴は止まらないこと、満足がこないという状態になることだと先生は指摘する。このいつまでも満たされない原因は、浪費の対象が「モノ」であるのに対して、消費の対象は「記号」、すなわち観念であるためである。ボードリヤールによれば、消費とは必要とは無関係におこなわれる「完全な観念論的な行為」である。

　では、この満たされない消費社会はどのように誕生したのだろうか。この点について考えるためには、20世紀の労働を象徴する合理的な自動車生産工場の仕組みのみならず、20世紀の経済のひな型を準備したフォーディズムに目を向ける必要があるという。フォードの工場は、精肉工場のシステムを車に応用したベルトコンベア式の分業体制である。そのひとつの特徴は、1日の生産量を管理できることであり、もうひとつは労働者が自分のペースで作業できないことである。すなわち、労働者が屈まずにすみ、無駄な動作がなくなるように計算された作業場では、労働における迷いや自己裁量がほとんどなくなり、流れてくるものにたいして単一の動作で反応することが仕事となる。

　こうしたフィードの方式では、まじめに勤めつづけさえすれば給与も上がりつづけ、労働者は長期雇用という保証も得られた。しかし、労働組合が認められず、つねに健康に働けるよう勤務外でも素行を監視されるなど、終業後の時間帯や休日は労働のための準備時間へと変えられた。

　こうして生産されたフォードT型車は、同じ型で生産しつづけることによって生産効率や性能が上がり、それにともなって価格も低下した。また、長期の生産計画は、長期雇用を可能にし、勤勉な労働によって貯蓄した労働者たちに自社の製品を買わせるというモデルにもなった。このように生産計画を長期で立てて良い製品を効率的によく生産する仕組みは、20世紀中盤にかけて利益を拡大する代表的なモデルとなり、他の工業製品にも幅ひろく導入されることとなった。

　しかし、20世紀後半になるとモノが飽和し、どんなにいい製品をつくっても期待するほどに売れなくなってしまった。それでも製品を売るためにうまれたのが「モデルチェンジ」の体制である。消費者はモデル自体の良し悪しではなく、「モデルチェンジした」という情報を消費するようになったのである。現代にもつながるこの体制は、ポスト・フォーディズムと呼ばれる。

　「モデルチェンジ」式の生産が労働者の雇用形態に与えた変化は大きかった。以前のように単一モデルを長期間つくるわけではないため、設備投資をおこなうことができず、それまでなら機械化していたような作業を人間がおこなうようになる。それだけでなく、長期の計画が立てられないモデルチェンジの時代には、長期雇用もできなくなってしまった。この時期に産業界からの要望に応えて解禁された短期雇用や派遣労働といった非正規雇用は、当初から予想されていたとおり、さらなる格差の拡大を招いているという。

　雇用形態の変化は、道義的な非難だけで済まされる問題ではない。労働者を雇う側もまた、モデルチェンジに頼らなければ売れないという苦境にあったためである。つまり、満たされない消費をもたらしたモデルチェンジの生産－消費体制の問題は、フォーディズムからポストフォーディズムへというマクロな視点と、消費にかかわる感性というミクロな視点の両面から考察する必要があると、國分先生は強調された。

　人類学者マーシャル・サーリンズによると、消費社会とは対照的に、狩猟採集社会は物にあふれる豊かな社会であったという。狩猟採集民は、計画や貯蔵の必要がない環境で、あり余るものを浪費することが許される経済条件で生きていた。サーリンズに対しては狩猟採集社会を理想化しすぎだという批判もあるものの、ぜいたくを提供しない「消費」の社会に対して、浪費の価値を示唆している点で、重要な参照先のひとつになるという。

　以上の考察をふまえて、私たちはいつまでも満たされない「消費者」の状態から脱け出し、満足によってとまることのできる「浪費家」にならなければならないと、國分先生は提起された。大量生産・大量消費・大量投棄を原則とする20世紀の経済成長は、一見すると浪費しているように見えるかもしれない。たとえばファスト・ファッションが、あらゆる種類の服のなかから好きなものを選び、着てはすぐに捨てるという習慣を可能にした。しかし、このような習慣は、本当は同じような商品のなかから選ばされて記号を消費しているにすぎず、モノを楽しむというぜいたくではなかった。「浪費家的」行動とは、モノを十分以上にうけとるだけでなく、それを長く楽しんで使うということであるという。

　いまや大量投棄の習慣は環境問題にもつながっている。しばしば見られる「先進国が美味しい蜜を吸って、『ぜいたく』をしたから環境破壊に至った」という途上国からの批判は一面では正しいものではあるが、國分先生は今回の講義の「消費≠浪費」という図式からすれば、先進国の消費者はぜいたくをして幸福になっているのではなく、むしろ満たされない消費によって「満足することを我慢させられてきた」という。開高健の『日本三文オペラ』で描かれる、かつての大阪の「貧者の美食」であるモツ丼と、コンビニ弁当やファスト・フードといった現代の貧困者の食事を比べた場合にも、その違いは明らかであると先生は指摘する。白井聡『武器としての資本論』は、同じようなことがイギリスの食事について指摘している。すなわち、産業革命以降のイギリスの食分野では、早さや効率の向上にともなって調味料やレシピの数のほかつかわれる食材の種類も減らされたことにより、味わいがなく単調な食事になってしまったという。

　それでは、消費社会から脱却し、大量消費とはちがう経済の循環へと変えるためにはどうすればよいのだろうか。具体的な方法を描くことはできないが、必要なのは「感性をとりもどすこと」であると國分先生は強調する。バートランド・ラッセルの「教育は以前、多分に楽しむ能力を訓練することだと考えられていた」という言葉を引用しつつ、感性、すなわち「楽しむこと」は、訓練しないと得られない能力であると先生は強調された。

　大量生産、大量消費、大量投棄というシステムによって成し遂げられた経済発展のうちで「失われた〈喜び〉を求めて」、投棄によって終わることのない、循環をとりもどさなければならない。そのためには発想を転換し、われわれ先進国の消費者は一面では、これまで我慢していなかったのではなく、むしろ記号の消費によって「満足することを我慢させられていた」と認識しなければならない。

　最後に、質疑応答の内容をご紹介する。ひとつは、サブスク映画、動画サイトなどのつぎつぎにおすすめされる動画をどうやって「消費」ではなく「浪費」すればいいのかという質問である。これに対して國分先生は、浪費と消費は混じっており、外から見てわかるものではないとしたうえで、浪費するためには操作されないことが大切であって、その動画を本当に楽しいと思って見ているときには動画を「浪費」できているのではないかという回答された。

　つぎに、「浪費」と「消費」には主体性はあるのか、それとも受動的になっているのが消費かという質問も挙げられた。先生は、たしかに主体性の有無が違いのひとつではあるとしつつ、以下のような例を紹介された。消費社会が生まれた20世紀には、有給休暇が生まれたことによって、休日の過ごし方を提供するさまざまな文化産業も発達した。たとえば、テレビで紹介された遊園地に行くことなどが一般的な休暇の過ごし方になっていた。しかし、いちど立ち止まって考えてみると、文化産業が発達したのは、そもそも労働者が他者から方法を提供されなければ、どのように休日を過ごせばいいのかわからなくなっていたからではないか、休日の過ごし方がわからないのは、働きすぎて疲れているからだろう、と先生は指摘する。だからこそ、疲れ果てている人びとに暇をあたえることこそが、浪費のための「初めの一歩」になるのだという。

　今回は、「浪費」と「消費」の概念的な区別を考えることによって、消費にかんする言語化の難しい苦しみを説明できるという事実に感銘を受けた。消費社会の様々な問題を解決するためには、私たちが消費とは何かをさまざまな切断線を引きながら考え、発想を転換することが必要なのだろう。

（文責：TA稲垣／校閲：LAP事務局）

コメントする

お名前（必須・ハンドルネーム可）

E-mail（必須・公開されません）

URL

ログイン情報を記憶

コメント

プレビュー　 投稿する

他の授業をみる

• 第1回 10月05日 岡部明子

  「循環」はデザイン可能か──茅葺民家の葺替えの実践

• 第2回 10月12日 斉藤賢爾

  貨幣の存在と不在を巡る 4つの循環 - The circle is now complete -

• 第3回 10月19日 小泉英政、白佐立

  有機農業の48年をふりかえって

• 第4回 10月26日 曽我昌史

  経験の消失スパイラル──人と自然の関わり合いの衰退

• 第5回 11月02日 高橋美保

  人生は廻る──社会は廻る

• 第6回 11月09日 松下淳一

  企業倒産・事業再生と法

• 第7回 11月16日 戸矢理衣奈

  実務家との協働から「循環思考」を考える

• 第8回 11月30日 福永真弓

  循環と廃棄──台所と食料庫の政治と食の倫理

• 第9回 12月07日 瀧川晶

  銀河物質循環と太陽系──私たちの原材料を辿る

• 第10回 12月14日 中村尚

  大気・海洋の循環と異常気象、気候変動、地球温暖化

• 第11回 12月21日 國分功一郎

  消費と浪費──改めて『暇と退屈の倫理学』から考える

• 第12回 01月04日 上原かおり

  中国のSFではどんな夢が見られたか（「循環」を手がかりに考える）

• 第13回 01月11日 市野川容孝

  旧優生保護法とリプロダクティヴ・ライツ